Al llarg de les dècades, s’han anat passant moltes modes de gestió molt estúpides, incloses:
- Six Sigma, on els empleats porten cinturons de diferents colors (com el karate) per demostrar que han estat formats en la metodologia.
- Rànquing de pila, on es recomana als empleats que es ratifiquin els uns als altres per aconseguir el seu propi avanç i pressupost.
- Gestió de consensos, on totes les decisions han de passar per diversos comitès abans de ser implementades.
No cal dir que aquestes modes eren i són (en el millor dels casos) una pèrdua de temps i (en el pitjor dels casos) un conjunt de distraccions costoses. Però les oficines de planta oberta són pitjors. Molt pitjor. Per què? Bperquè disminueixen en lloc d’incrementar la col·laboració dels empleats.
Com va assenyalar la meva companya Jessica Stillman la setmana passada, un nou estudi de Harvard va demostrar que quan els empleats passen d’una oficina tradicional a una oficina oberta, no els fa interactuar socialment ni amb més freqüència.
En canvi, passa el contrari. Comencen a utilitzar el correu electrònic i la missatgeria amb molta més freqüència que abans. En altres paraules, fins i tot si la col·laboració fos una gran idea (és una noció qüestionable), les oficines de planta oberta són la pitjor manera possible de fer-ho realitat.
Estudis previs d'oficines de pla obert han demostrat que fan que les persones siguin menys productives, però la majoria d'aquests estudis van donar un bon sentit a la noció que les oficines de pla obert augmentarien la col·laboració, compensant així el dany.
L’estudi de Harvard, per contra, minva tota la premissa que justifica la moda. I això deixa a les empreses només una justificació per traslladar-se a una oficina oberta: menys superfície i, per tant, un lloguer inferior.
Daniel Greene (actor)
Però fins i tot aquesta justificació és idiota perquè el cost financer de la pèrdua de productivitat serà molt superior als diners estalviats en lloguer. Aquí hi ha un article on faig les matemàtiques per vosaltres. Fins i tot als districtes de lloguer elevat, l’estalvi té un ROI negatiu.
Més important, però, si els empleats utilitzaran el correu electrònic i la missatgeria per comunicar-se amb els companys de feina, també podrien estar treballant des de casa, cosa que no costa res a l’empresa.
De fet, treballar des de casa realment estalvia diners perquè els empleats poden viure en zones on l’habitatge és més assequible, cosa que significa que podeu pagar-los un salari menor que si els obligueu a viure, per exemple, en un districte amb lloguer elevat com Santa Clara, Califòrnia.
Així és. Les empreses han gastat milers de milions de dòlars en crear aquests llocs de treball suposadament col·laboratius i l’efecte net ha estat que aquestes mateixes empreses pateixin milers de milions de dòlars en pèrdua de productivitat.
Què hi podeu fer? Bé, si sou propietari d’un negoci, digueu que no o, si ja heu begut el Kool-Aid, admeteu que heu estat snooker. Torneu a implementar el treball des de casa i converteix la vostra oficina de planta lliure en una col·lecció d’espais privats.
I si només ets una abella treballadora? Bé, trepitja lleugerament. Com a regla general, els caps no reaccionen bé quan se’ls diu que han comès un error ximple i car. També hi ha gent al vostre lloc de treball, les carreres de la qual ara estan lligades a l ''èxit' del redisseny del despatx.
Per tant, si realment voleu intentar canviar les coses, haureu de tractar la negació i la dissonància cognitiva. Com podria haver dit Upton Sinclair: 'És difícil aconseguir que la gent entengui alguna cosa, quan el seu salari depèn que no ho entenguin'.
Si estigués en aquesta situació, faria servir l’aclaparadora evidència contra les oficines de pla obert per pressionar perquè es treballés més des de casa perquè l’empresa pugui expandir-se sense afegir oficines. No només és una bona idea; també permet que el poder estalvi la cara.
EXPLOREU MÉS Les millors empreses de llocs de treballRectangle
