Twitter s'ha enfrontat a un intens examen de la seva decisió de prohibir definitivament el president Trump de la seva plataforma. Irònicament, les crítiques provenen tant dels qui pensen que la companyia va anar massa lluny, com dels que creuen que la companyia va fer massa poc, durant massa temps.
Des que va entrar en vigor la prohibició, hi ha hagut moltes converses sobre el paper que fan les xarxes socials en general , i Twitter en particular, van jugar a amplificar contingut enganyós i enganyós. També hi ha hagut preocupacions legítimes sobre la quantitat de poder que donem a Big Tech per decidir què constitueix un discurs acceptable.
També hi ha qui ha intentat retratar la decisió de la companyia com una forma de censura, fins i tot equiparant-la a la Xina. No us enganyeu, una empresa tecnològica que tanca el compte d’un líder polític és exactament el contrari del que passaria a la Xina.
El New York Times descriu el debat entre bastidors dins de l’empresa sobre com gestionar la desinformació compartida pel president dels Estats Units. Aquest informe diu que anteriorment Dorsey 'havia rebutjat retirar els llocs dels líders mundials perquè els considerava dignes de notícies'.
quants anys té Chris Cuomo
L’empresa havia fet el pas d’afegir etiquetes a publicacions falses o enganyoses sobre els resultats electorals. Quan això no va aconseguir solucionar el problema, Dorsey finalment va acordar que Trump havia creuat la línia traçada quan Twitter va suspendre temporalment el seu compte amb una advertència que les infraccions addicionals comportarien una prohibició permanent.
Dimecres, Jack Dorsey, conseller delegat de Twitter, va respondre amb una explicació de per què Twitter va decidir finalment tirar endoll del compte de Trump. En ell, destacava una línia:
'Crec que la prohibició és un fracàs nostre en última instància, per promoure una conversa sana'.
el patrimoni net d'alice tan ridley
Certament, podríeu argumentar que Twitter no tenia més remei que prohibir Trump després dels fets violents que van tenir lloc el 6 de gener a l’edifici del Capitoli dels Estats Units i al seu voltant. Tot i que això pot ser cert, amb aquestes 14 paraules, Dorsey proporciona una potent lliçó de responsabilitat.
És possible que Twitter no sigui responsable del que succeeix a la seva plataforma, però segur que en serà responsable. Tot bon líder ho entén. Tot i així, el seu reconeixement contrasta amb el que esperem de molts líders.
Prengui, per bé de comparació, la diferència en la resposta del president Trump sempre que se li hagi preguntat si se sentia responsable d’alguna cosa que va passar al seu rellotge. La resposta ha estat gairebé sempre una versió de 'No assumeixo cap responsabilitat'.
Aquestes van ser les paraules exactes que va utilitzar el març passat quan se li va preguntar si era el responsable dels retards en les proves que van afectar la primera resposta a la pandèmia del país. També van ser gairebé la resposta quan se li va preguntar la setmana passada si sentia que les seves declaracions públiques contribuïen d'alguna manera al que va passar.
quina alçada fa el difunt Noè
'Per tant, si llegiu el meu discurs i molta gent ho ha fet', va començar el president. 'S'ha analitzat i la gent va pensar que el que vaig dir era totalment adequat'.
'No assumeixo cap responsabilitat' s'ha convertit en una mena de lema de la presidència de Trump. En canvi, Dorsey reconeixia que la seva empresa és responsable, si no com a causa directa de la violència, de la ruptura de la seva capacitat per 'promoure converses saludables'.
Les plataformes de xarxes socials no són neutres. Això és per disseny. Estan literalment construïts per proporcionar a la gent la possibilitat de crear i compartir contingut, que la plataforma amplifica de diverses maneres. Aquesta amplificació està dissenyada per alimentar les persones amb un flux de contingut gairebé interminable que reforça les seves creences, desitjos, passions o valors.
Com a resultat, les plataformes tenen una enorme influència sobre els tipus de converses que es produeixen. Més important encara, Twitter i altres empreses de xarxes socials tenen un poder enorme per traslladar els pensaments col·lectius i els sistemes de creences dels seus usuaris, per bé o per mal. Totes les coses que mantenen la gent compromesa i fan que vulguin continuar utilitzant una plataforma són les coses que corren el risc de promoure converses poc saludables.
Quan la plataforma es trenca, és fàcil causar falles als usuaris. Això faltaria un punt important. Això és el que trobo més poderós de la declaració de Dorsey. En lloc de donar la culpa a un altre lloc, té la responsabilitat que Twitter ha de fer el que pugui per promoure converses saludables. Seria fàcil que Twitter es rentés simplement les mans dels usuaris que han abusat de la plataforma, però no és el que va fer Dorsey.
En lloc d'això, va assumir la responsabilitat i va indicar que la companyia necessitava mirar internament per esbrinar com no tornar a estar en aquesta situació. Tenint en compte la singularitat d’aquest missatge, no només és una lliçó poderosa, sinó que també és un refrescant exemple de responsabilitat.
