El conseller delegat de Twitter, Jack Dorsey va anunciar dimecres per tweet que la plataforma prohibirà tota publicitat política. Més tard, aquell mateix dia, el conseller delegat de Facebook, Mark Zuckerberg, va explicar als inversors per què Facebook mai no faria aquest moviment durant una trucada per discutir els guanys del tercer trimestre. En una batalla semblant a un jiu jitsu en què els dos han tancat les banyes sense esmentar mai els noms de l’altre, ni tan sols les plataformes de xarxes socials que lideren, cadascun ha argumentat al fòrum de l’opinió pública, deixant els que fem servir una o les dues plataformes per decidir-nos.
que és jove, pares
Les versions curtes de les seves posicions: Zuckerberg diu que prohibir els anuncis polítics equivaldria a censura. Dorsey diu que hi ha una distinció entre censurar un missatge i no acceptar diners per promocionar-lo. Dorsey també diu que en aquesta era de microorientació, la publicitat política a les xarxes socials pot fer i ha fet molt de mal. Zuckerberg no ho ha dit explícitament, però els esforços de Facebook per eliminar anuncis i publicacions d’agents russos demostren que sap molt bé el dany que poden fer aquests anuncis. També ho fa la nova política de Facebook que prohibeix els anuncis que desincentiven la votació de la gent, malgrat la postura anticensura de la companyia. Això es va produir perquè a Els russos del 2016 van publicar anuncis a Facebook suggerint que la gent 'protestés' no votant o votant pel candidat del Partit Verd, i els dirigís als afroamericans.
Zuckerberg va utilitzar una part del seu debat sobre els guanys amb analistes per explicar el seu pensament, en resposta directa a l'anunci de Dorsey, fins i tot si no esmentava Twitter ni Dorsey pel seu nom: 'Hi ha persones que ens acusen de permetre el discurs perquè pensen que a nosaltres només ens importa és guanyar diners, i això està malament ', va dir Zuckerberg. De fet, va afegir, Facebook projecta que només el mig percentatge dels seus ingressos publicitaris provindran d’anuncis polítics el 2020. En canvi, la decisió prové de la seva creença que, en democràcia, les empreses privades no haurien de censurar els polítics, va explicar. 'Els anuncis poden ser una part important de la veu, especialment per als candidats i grups de defensa que els mitjans de comunicació no podrien cobrir d'una altra manera perquè puguin fer arribar el seu missatge als debats'.
Pel que fa a Dorsey, va exposar el seu argument en contra de permetre la publicitat política en una llarga sèrie de treballs acuradament elaborats piulades . Va explicar:
Tot i que la publicitat a Internet és increïblement potent i molt eficaç per als anunciants comercials, aquest poder comporta riscos importants per a la política, on es pot utilitzar per influir en els vots i afectar la vida de milions. Els anuncis polítics a Internet presenten desafiaments completament nous al discurs cívic: optimització basada en l’aprenentatge automàtic de missatgeria i microorientació, informació enganyosa no controlada i falsificacions profundes. Tot a una velocitat creixent, sofisticació i una escala aclaparadora.
I després, en una excavació bastant directa a Zuckerberg i Facebook, va tuitejar això:
Per exemple, no és creïble que diguem: 'Estem treballant de valent per evitar que la gent jugui als nostres sistemes per difondre informació enganyosa, però si algú ens paga per orientar i obligar la gent a veure el seu anunci polític ... bé ... .Poden dir el que vulguin! '
- Jack (@jack) 30 d’octubre de 2019
Fins ara, tant els mitjans de comunicació com la Twittersphere semblen estar més al costat de l’enfocament de Dorsey, potser perquè estan cansats de missatges polítics o desconfien de la interferència russa a les eleccions del 2020. Però un gran detractor va ser Brad Parscale, director de campanya de la candidatura presidencial de Donald Trump el 2020. En un piulada , Parscale va anomenar la nova norma 'una decisió molt ximple'. Va especular que la prohibició tenia com a objectiu silenciar el seu cap i que podria ser anul·lada tan aviat com acabin les eleccions del 2020.
Per descomptat, és probable que cap d’aquests consellers delegats estigui motivat exclusivament pels sentiments sobre la democràcia. En anunciar la prohibició de publicitat política, Dorsey va crear molta bona voluntat i també va distreure a tothom de la altres notícies recents sobre Twitter, que són els seus ingressos i beneficis tancat al tercer quart. I Zuckerberg, l’empresa de la qual es troba actualment investigació per la Comissió Federal de Comerç i, possiblement, també pel Departament de Justícia, potser no vulguin fer res que pugui enfadar l'administració Trump ara mateix.
mae whitman i miles heizer
Quin d'ells té raó? Suposo que els usuaris i els votants han de decidir-ho.
