poma es troba enmig de dues històries separades, però relacionades, que ressalten el seu enfocament de llarga data (i controvertit) per gestionar el iOS App Store . Ambdues històries també destaquen l’impacte que té aquest enfocament en la manera com fem servir els nostres dispositius i com, a la llarga, sufoca la innovació, contra la promesa bàsica de la marca d’Apple.
El primer va ser que la Unió Europea va anunciar que obria un investigació sobre els negocis d’Apple . De fet, hi ha dues investigacions, tot i que només ens centrarem en una: la que se centra a l'App Store i si Apple té un comportament anticompetitiu cobrant una comissió per compres des de l'aplicació de tercers quan Apple ofereix la seva pròpia opció. Pensar: Spotify contra Apple Music .
L’any passat, Spotify va presentar una queixa davant la UE al·legant que Apple tenia un comportament anticompetitiu prenent una reducció de subscripcions dins de l’aplicació. Com a resultat, Spotify diu que ha de cobrar més als clients. Apple Music, però, no té el mateix cost, ja que és fabricat per Apple.
La segona història que va sorgir va ser aquest increïble fil de Twitter del cofundador de Basecamp, David Heinemeier Hansson, que posa de manifest l’efecte que el control estricte d’Apple té en els desenvolupadors més petits que depenen de l’accés a més de mil milions d’usuaris d’IOS.
Vaja. Estic literalment atordit. Apple acaba de duplicar el seu rebuig a la capacitat de HEY per proporcionar solucions d'errors i noves funcions, tret que ens sotmetem a la seva demanda escandalosa del 15-30% dels nostres ingressos. Encara pitjor: ens diuen que, tret que ens complim, trauran l’APLICACIÓ.
quina alçada fa en Roy Hibbert- DHH (@dhh) 16 de juny de 2020
Abans d’endinsar-nos en aquest fil, tinguem clar per què importa.
Apple controla tota l'App Store, incloent la decisió de quines aplicacions hi estan disponibles. Apple argumentaria que insistia en un control tan rígid del procés de revisió de les aplicacions perquè garanteixi la millor experiència als usuaris, evitant aplicacions malicioses o desagradables. Al mateix temps, també imposa als desenvolupadors requisits sobre com monetitzen les seves aplicacions o serveis.
Allò que es complica és amb aplicacions que serveixen per accedir a un servei que ja utilitzeu i al qual us heu subscrit. Penseu a Netflix. La gent feia servir Netflix abans que hi hagués una versió per a iOS. L’aplicació només permet utilitzar el servei al vostre dispositiu. No obstant això, no podeu registrar-vos a Netflix a l’app iOS (tot i que no sempre ha estat així).
En el cas d'un joc o d'una aplicació de productivitat, és possible que pagueu una tarifa en baixar-la o si opteu per 'actualitzar' o subscriure-us per accedir a funcions addicionals. Està força tallat i sec. També ho és el fet que Apple agafa el 30% del que pagueu. (En el cas d'una subscripció, aquesta baixa fins al 15% després del primer any).
Si el desenvolupador ofereix una manera de registrar-se a l'aplicació, Apple prendrà el seu tall. Molts serveis, com Netflix, ho solucionen obligant-vos a registrar-vos fora de l'aplicació. Podeu entendre per què Apple no és un fan particular d’aquest enfocament, ja que es perd un tall.
El que ens torna a aquest fil de Twitter. En ell, el cofundador de Basecamp reclama Apple pel seu procés de revisió que requereix el nou servei de correu electrònic de la companyia, Hey, per permetre als clients registrar-se a l'aplicació. Per descomptat, això significaria que Apple trigaria un 30 per cent.
Heinemeier Hansson assenyala que Hey no és diferent del propi Basecamp, que sempre ha obligat els clients a registrar-se i subscriure's directament. (El CEO de Basecamp, Jason Fried, també va respondre amb una carta oberta .)
La posició d’Apple (tot i que no s’ha articulat clarament a les seves Directrius de revisió de l’App Store i aparentment està sotmesa als seus propis capricis discrecionals) és que la diferència rau en el fet que Basecamp és un servei comercial, mentre que Hey és un producte de consum.
Hola, és probable que un servei de correu electrònic de 99 dòlars anuals no sigui una cosa que acudirà al 'consumidor' mitjà.
La distinció és força arbitrària tenint en compte la línia molt borrosa que existeix entre les tecnologies que fem servir personalment i les que fem servir per treballar. El propi iPhone és un dispositiu de consum o d’empresa? La resposta és ambdues coses. També hi ha el fet que Apple sembla que està elaborant les regles a mesura que segueix.
El negoci de serveis d’Apple és el que creix més ràpidament i el principal contribuent a això és l’App Store. Apple té un gran interès a mantenir el control sobre com els desenvolupadors cobren els pagaments dels clients, ja que es retalla. També té una forta motivació per mantenir les regnes estretes de l’experiència general de l’usuari, ja que sempre ha estat un dels seus punts bàsics de venda.
quants germans i germanes té Mark Wahlberg
El problema és que, malgrat que Apple és bastant bo en la creació de productes fantàstics, no té el monopoli de les coses fantàstiques. Milers de desenvolupadors d'aplicacions creen aplicacions increïblement innovadores i no estic segur que Apple hagi de ser l'últim àrbitre de la relació entre aquests desenvolupadors i els usuaris d'iPhone.
A la pràctica, té el monopoli sobre el que acaba al vostre iPhone. Això el situa al costat equivocat tant de la innovació com de l’experiència del client, dues coses que fa temps que deia que representaven. A partir d'ara, Apple no retrocedeix , que diu molt sobre si és realment cert.
Hi ha una ironia segons la qual la marca d’Apple es va construir durant molt de temps quan el jove, desgavellat i desvalgut, lluitava contra la màquina gegant de tecnologia. Va ser el que va trencar totes les normes mentre creava productes icònics i innovadors. Ara que està fent les regles, és més clar que mai, Apple s’ha convertit en la màquina.
