En dies com aquest abunden les prediccions. I, sovint, aquestes prediccions provenen dels experts, els que 'saben'. Però, què passa si el poder real de predicció no es troba en les opinions i el biaix dels experts, sinó en les dades?
Una de les coses més sorprenents d’Internet és la seva capacitat per determinar ràpidament el sentiment de les grans poblacions només escoltant el que parla la gent. Per descomptat, escoltar no és cap novetat. Qualsevol persona que construeixi un negoci amb èxit li dirà que l’habilitat més important per desenvolupar i informar-se d’una cultura és la d’escoltar el client.
I si et digués que no estava bé? Anatema, oi? Els clients sempre són els primers! Això només és parcialment cert. El problema de posar sempre al client en primer lloc és que creeu una càmera de ressò que informa de la mateixa visió esbiaixada i antiga del que hauríeu de fer per fer créixer el vostre negoci en funció del que heu estat fent, mentre que el creixement no només prové del client, sinó d’aquests que encara no són clients.
data de naixement de kandi burruss
Les empreses sovint intenten aferrar-se desesperadament als clients quan el seu negoci general es redueix i pateix. Posen en marxa programes de fidelització i incentius perquè els clients es quedin, però no tenen en compte el sentiment del mercat més gran que fuig d’altres alternatives. És com intentar millorar les cabines als passatgers del Titanic, mentre s’enfonsa.
En canvi, i si poguéssiu escoltar tot el mercat, actual i potencial, per dirigir els vostres recursos i alinear les vostres decisions amb el lloc on va créixer? Què passa si pogués predir les moltes maneres en què el mercat està canviant, però que cap client individual, grup de discussió, geni del màrqueting o comunitat de clients existent no podria expressar adequadament?
Aquest és precisament l'objectiu de l'escolta social; per entendre el sentiment col·lectiu d’un mercat en funció del que les dades us expliquen. Sembla senzill, però és increïble que poques empreses ho facin. Perquè no? Perquè tots volem creure que som més intel·ligents que el mercat; que les dades no tenen res sobre nosaltres. Perquè, si ho fes, quin valor tindríem?
La qual cosa em porta als Oscars. (Sabíeu que finalment hi arribaria!)
Joey Diaz alçada i pes
Mitjançant una plataforma d’anàlisi d’escolta, Sprout Social va capturar dades sobre les tres principals categories d’Oscar de millor pel·lícula, millor actor en un paper principal i millor actriu en un paper principal per projectar els guanyadors dels Oscar d’aquesta nit. Tot i que això només és divertit, és una il·lustració fantàstica del poderós sentiment social que pot tenir la comprensió de la perspectiva d’un mercat.
A cada categoria, van explorar el web pel nombre de mencions i les mencions positives o negatives. Els resultats són en alguns casos directes i en d’altres fascinantment propers.
Per exemple, les dades mostren això Truca’m pel teu nom és el guanyador projectat entre els fans, que ha obtingut 152.880 mencions totals, 64.758 mencions positives, 18.095 mencions negatives i 46.663 mencions positives netes (és el nombre de mencions positives menys les mencions negatives). La forma de l’aigua i Lady Bird segueixen molt a prop amb 48.039 i 34.268 mencions positives respectivament. No obstant això, Dunkerque tenia més mencions totals que Lady Bird, però només unes 7.000 mencions netes positives menys. Tot i que Get Out va tenir més mencions netes positives que Dunkerque!
Res d’això probablement usurparà Call Me by Your name, però des del punt de vista del màrqueting proporciona una visió de l’estreta sensació que tenen les pel·lícules que potser no reben un Oscar, però que són populars.
Encara més fascinant són les puntuacions netes ridículament positives per a la categoria de millor actriu en un paper principal en comparació amb la categoria de millor actor en un paper principal. Feu les vostres pròpies inferències aquí, però la bifurcació d’opinions és com a mínim una mirada fascinant de com es pot convertir el sentiment polaritzat.
| Millor pel·lícula | MENCIONS TOTALS | MENCIONS POSITIVES | MENCIONS NEGATIVES | MENCIONS POSITIVES NETES |
| Truca’m pel teu nom | 152,880 | 64,758 | 18,095 | 46,663 |
| La forma de l’aigua | 115,578 | 48,039 | 12,304 | 35,735 |
| Lady Bird | 64,063 | 34,268 | 7,249 | 27,019 |
| Dunkerque | 73,586 | 33,085 | 12,988 | 20,097 |
| Sortir | 56,196 | 32,136 | 9,802 | 22,334 |
| Millor actor en un paper principal | ||||
| Daniel Kaluuya (Surt) | 89,552 | 37,152 | 4,698 | 32,454 |
| Timothée Chalamet (Truca'm pel teu nom) | 28,527 | 16,405 | 1,785 | 14,620 |
| Gary Oldman (Hour Darkest) | 15,057 | 8,337 | 2,573 | 5,764 |
| Millor actriu protagonista | ||||
| Margot Robbie (Jo, Tonya) | 2,007 | 593 | 589 | 4 |
| Meryl Streep (The Post) | 549 | 196 | 183 | 13 |
| Saoirse Ronan (Lady Bird) | 404 | 188 | 34 | 154 |
| Frances McDormand (Tres cartelleres) | 202 | 81 | 22 | 59 |
| Sally Hawkins (La forma de l'aigua) | 131 | 70 | 15 | 55 |
* Dades proporcionades per Sprout Social
Llavors, les dades prediran els guanyadors d’aquesta nit? La part pràctica d’aquest escenari específic és que els 6.000 membres de l’Acadèmia de Cinema i Ciències del Cinema que voten als Oscars poden fer el que vulguin, independentment del que indiquin les dades. És probable que reflecteixin la demografia més àmplia recollida a la taula anterior? Probablement, però no necessàriament.
Valor net de dj drama 2015
En qualsevol cas, ens trobem en un moment en què hem de passar més temps escoltant les dades i menys temps a les nostres cambres de ressò.
