Sí, és una bombolla tècnica. Això és el que heu de saber

Estem en una bombolla tecnològica?

No fa gaire, això era una qüestió per als analistes de Wall Street i els capitalistes de risc per debatre entre ells, sent poc interessants per a ningú. Però això va ser abans que els inversors recents valoressin Uber en 50.000 milions de dòlars i Airbnb a 25.000 milions de dòlars . Va ser abans que els fons d'inversió i de pensions es convertissin en protagonistes de les colossals rondes de finançament de la fase final, que relacionaven els comptes de jubilació dels nord-americans de classe mitjana amb els destins de les startups calentes però imprevisibles a un ritme que no es veia des de la caiguda de les punt-com del 2000. era abans que la força de treball col·lectiva de serveis a la carta com Uber, Lyft, TaskRabbit i Instacart es comptabilitzessin en centenars de milers. Va ser abans que la presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, trencés el silenci habitual d’esfinx de la seva oficina per observar que les valoracions en algunes categories tecnològiques s’han “estirat substancialment” abans que el sector tecnològic eclipsés els serveis financers com a destinació principal dels graduats d’escoles de negocis d’elit i abans diners tecnològics obtinguts en grans franges de la ciutat de Nova York, Los Angeles, Seattle i Austin i, per descomptat, tota la zona de la badia de San Francisco, on un de cada cinc adults treballadors és contractat per una empresa tecnològica. Sigui quina sigui la vostra opinió sobre la qüestió de la bombolla, no la podeu ignorar.

valor net de kristoff st john

Llavors, estem en una bombolla? Sí.

'Jo defineixo una bombolla com una cosa en què els actius tenen preus que no es poden justificar amb cap suposició raonable', diu Jay Ritter, professor de finances del Warrington College of Business Administration de la Universitat de Florida que estudia la valoració i les entrades a borsa. Tot i que les definicions d’assumpció raonable varien, històricament s’han produït bombolles quan, en el desenvolupament d’un sector econòmic, és molt poc probable que els darrers diners en obtinguin un retorn que justifiqui el risc que ha assumit. Com saps quan ha arribat aquest moment? És quan aquests unicorns de mil milions de dòlars, com se’ls coneix entre els capitalistes de risc, comencen a insistir que les seves taxes de creixement ultra altes no s’han de sotmetre a anàlisis de valoració convencionals basades en P / E. (No és que ho puguin ser, de totes maneres, ja que els seus ingressos són gairebé sempre un secret molt vigilat).

Quan s’examinen les seves valoracions, els resultats només es poden anomenar bombolles. La firma de recerca CB Insights va calcular recentment que Uber estava sent valorat pels seus darrers inversors en un múltiple de 100 vegades les seves vendes. Per posar-ho en perspectiva, Zipcar, la start-up més popular de l'economia compartida del seu dia, manava al voltant d'un múltiple de 6 vegades al màxim. Microsoft va obtenir una de similar quan va sortir a borsa el 1986, aconseguint un límit de mercat de 778 milions de dòlars el primer dia de sortida. El ritme actual de Slack, una empresa de programari empresarial d’establiment, es valora en més de 90 vegades les vendes. La valoració de 25.000 milions de dòlars d'Airbnb es converteix en un múltiple de 28 vegades; la majoria dels altres grans proveïdors d’hostaleria estan compresos entre l’1 i el 2x. I com que tot just ha començat a vendre anuncis, es podria argumentar que Snapchat, amb 15.000 milions de dòlars, té un preu encara més ric. Facebook va assolir aquesta fita de la valoració només després d’haver estat venent anuncis durant tres anys i de 153 milions de dòlars en vendes. En tots aquests casos, els inversors diran que és una tonteria establir un límit sobre la grandària que podrien fer aquestes empreses joves, com si un breu currículum vitae fos motiu d’exuberància, no de precaució.

'Les valoracions privades s'han desconnectat de la realitat pública', diu Jules Maltz, soci general d'Institucional Venture Partners. En una recent carta dirigida als socis limitats de la seva empresa, Josh Kopelman, de First Round Capital, va suggerir que el 'final extrem d'un cicle' s'apropa ràpidament. Bill Gurley, soci de Benchmark Capital i membre del consell d’administració d’Uber, ha instat a la precaució durant l’últim any, creient que els inversors de la fase final “han abandonat essencialment l’anàlisi de risc tradicional” i inverteixen diners en empreses amb taxes de cremades no sostenibles.

Per tant, la pregunta no és si, sinó quan, apareixerà aquesta bombolla. Si, com sembla probable, passa quan augmenten els tipus d’interès i els inversors persegueixen rendibilitats més elevades, què tan malament serà? Alguns diuen que no està tan malament. El finançament agregat de les empreses tecnològiques està molt per sota del que va ser el 2000, quan un col·lapse del Nasdaq va iniciar una àmplia i llarga recessió. Aleshores, el risc es concentrava als mercats públics, que incloïen milions d’inversors relativament novells en fons d'inversió o en comptes de corretatge en línia recentment oberts.

'Aleshores hi havia una dita: poseu punt-com al vostre pla de negoci, poseu-vos un mirall sota el nas de l'empresari i, si veieu signes de vida, feu la sortida a borsa', diu Barry Schuler, director general de l'empresa de risc Draper Fons de creixement de Fisher Jurvetson (i columnista Inc.com).

Ara, el risc i el creixement són assumits quasi totalment per empreses privades avalades per diners privats. Tot i que el 2015 ha experimentat un nombre sorprenentment reduït d’entrades en borsa, el nombre d’empreses privades valorades pels inversors en més de 1.000 milions de dòlars s’ha duplicat en els darrers 18 mesos. El 75% dels majors finançaments realitzats per empreses privades de tecnologia mai s'han realitzat en els darrers cinc anys, i el nombre d'empreses recaptadores de finançament s'ha duplicat des del 2009.

Schuler de DFJ admet fàcilment que les valoracions adjuntes a les ofertes de finançament més recents són excessives, però diu que no hi ha res especialment problemàtic. A diferència de fa 15 anys, si aquesta bombolla apareix, no causarà greus danys col·laterals.

'Es tracta d'un capital risc en fase final que fa exactament el que es va crear: mantenir les empreses arriscades fora dels mercats públics', diu. 'Les persones que es veuen ferides són les que es dediquen a fer-se mal'.

Però això no és estrictament cert. Com que les operacions privades es fan massa grans perquè els capitalitzadors els puguin subscriure sols, hi ha diners públics que s’estan obrint a través d’inversions directes de fons d’inversió com Fidelity, Janus i T. Rowe Price, i indirectament a través de fons de cobertura garantits per pensions. i el patrimoni privat. La majoria d'aquests fons afirmen que destinen només l'1 al 2 per cent dels seus actius a empreses de tecnologia privada, assegurant-se que 401 (k) de ningú o l'IRA no en depenen massa. Però a mesura que augmenta el boom, cada vegada són més agressius: els cinc fons d'inversió que són els inversors d'inici més actius van realitzar 45 inversions el 2014 en comparació amb 18 del 2013.

Tot i que Schuler argumentaria que els danys de la inevitable explosió de la bombolla es limitaran a les empreses que han rebut finançament o volen rebre finançament i als inversors privats i aquells fons invertits en ells, sempre hi ha un potencial d’impacte valors laborals i immobiliaris. Economistes com Christopher Thornberg de Beacon Economics diuen que les bombolles d’actius esdevenen perilloses quan comporten altres desequilibris en l’economia. Aquest, diu, està aïllat. Si implodís, 'tots aquests milionaris de sobte haurien de frenar la seva despesa. Però la inversió en TI en l'economia global no desapareixerà. De nou, els economistes han perdut la pilota abans, més recentment abans de la recessió del 2007.

Tanmateix, hi haurà efectes molt reals tant per als empresaris que obtinguin finançament com per als que no ho tinguin i no ho vulguin. En primer lloc, hi haurà algun desavantatge. Es reduiran els lloguers Sky-High per a cases i oficines en determinades ciutats i barris i, si encara no esteu al mercat, tindreu una gran oportunitat de compra. Si esteu contractant, el mercat de talents tan fort per a qualsevol persona amb habilitats de programació s’hauria de relaxar considerablement, tot i que les grans empreses poden obtenir els beneficis més que les petites, diu Oliver Ryan, fundador de la firma de reclutament tecnològic Lab 8 Ventures. 'La' guerra 'per al talent en enginyeria és principalment un problema de demanda i oferta, de manera que un retrocés generalitzat del capital risc probablement disminuiria la demanda fins a un punt', diu.

Però una bombolla explosiva també podria crear nous tipus d’adversitats. Tot aquest capital de risc pot augmentar el cost de l’espai d’oficines a San Francisco i Manhattan, però també subvenciona efectivament serveis que fan que sigui més barat i més fàcil operar la vostra pròpia empresa sense recolzament empresarial. Potser sou un minorista en línia que utilitza Shyp per gestionar les devolucions dels clients i els companys de correus per fer enviaments locals. Potser heu trobat que podeu estalviar diners gestionant la nòmina mitjançant Zenefits i augmentar la productivitat substituint el correu electrònic per Slack. El més probable és que aquestes empreses ben finançades estiguin entre les supervivents d’una recessió, però si marxessin o augmentessin els seus preus, la vida seria molt més dura.

Per descomptat, si la vostra empresa és de les poques que ha pres diners de risc o està considerant convertir-se en una d’elles, la qüestió de la bombolla adopta una urgència molt més gran i personal. Quan va esclatar la bombolla del 2000, el finançament tecnològic privat va caure més del 80% i no es va recuperar durant una dècada. Això no vol dir que fos un hivern nuclear; Facebook, Twitter, SpaceX i Dropbox van ser algunes de les empreses fundades i finançades durant aquest tram. Però la disponibilitat futura de capital és una consideració crucial en el pla de negoci de totes les empreses.

Quan Slack, una startup de dos anys, va recaptar 160 milions de dòlars a una valoració de 2.800 milions de dòlars a l’abril, el seu fundador, Stewart Butterfield, va dir que no ho feia perquè ho necessitava, sinó només perquè podia. 'Aquest és el millor moment per recaptar diners mai', va dir a The New York Times. 'Pot ser el millor moment per a qualsevol tipus de negoci en qualsevol indústria per recaptar diners per a tota la història, com des de l'època dels antics egipcis'. La hipèrbole de Butterfield no es volia expressar com una expressió de mentalitat de bombolles, sinó com una precaució sensata contra ella: fer fenc mentre el sol brilla. A Silicon Valley avui en dia, la saviesa d’aconseguir una petita “assegurança de bombolles” addicional és incontestable.

'El consell que sempre obteniu dels empresaris més experimentats és prendre els aperitius quan passin', diu Marco Zappacosta, CEO de Thumbtack, una plataforma de serveis locals que va recaptar 100 milions de dòlars de Google Capital i d'altres inversors a l'agost de 2014 És a dir, recapteu diners quan tingueu l'oportunitat, perquè si espereu fins que els necessiteu, és possible que no hi sigui. Els inversors poden ser llaminers i els mercats poden ser delirants, però els diners són temps, i la millor manera d’afrontar una recessió és amb un parell d’anys d’efectiu guardat al matalàs. Assegureu-vos que esteu preparat per oferir un parell d’anys addicionals de creixement, perquè ho necessitareu si seguiu el pla d’augmentar més del que necessiteu. 'No està exempta de risc', reconeix Zappacosta. 'Haureu de fer els números per justificar la vostra valoració en algun moment, de manera que us plantegeu l'obstacle'.

Per a la confiança, és un bon moment per recaptar diners, sempre que la vostra empresa s’adapti a un dels dos perfils: gran i amb bon camí cap a la dominació del mercat, o petit, magre i àgil. A mesura que els grans inversors institucionals aboquen diners als països del món, els CV tradicionals també augmenten la seva activitat a l’altre extrem de l’espectre. El nombre de rondes de finançament d’entre 1 i 2 milions de dòlars s’ha multiplicat per set en l’última dècada.

'Tot el creixement del capital risc s'ha produït al mercat de llavors', diu Scott Kupor, soci gerent d'Andreessen Horowitz. De fet, deixant de banda aquests megarounds, la mida mitjana d'una ronda ha anat disminuint a mesura que la informàtica en núvol i altres innovacions fan que sigui cada vegada més barat crear una empresa de tecnologia. Però és més barat començar no vol dir que sigui més barat dur a bon port. En un món sense friccions, sense fronteres, de monopolis naturals que guanyen tots els guanyadors, tan aviat com una startup aconsegueix el seu producte bé, ha de començar a treballar en el seu llançament internacional, amb tota la nova inversió que això comporta.

'És cert que és més barat crear empreses', diu Kupor, 'però també és cert que les empreses que creixen requereixen molt més capital per fer-ho i ho requereixen abans en els seus cicles de vida'.

Des de fa uns quants anys, els empresaris parlen de la 'crisi de la sèrie A' o de la 'vall de la mort' entre el finançament inicial i el creixement. A mesura que el nombre de globus de finançament inicials i com que els diners no tradicionals creen una eficaç actualització per a les empreses que passen per l’abandonament inicial, l’imperatiu de creuar la vall per qualsevol mitjà necessari esdevé cada vegada més urgent.

'S'està convertint en un binari impactant', diu Zappacosta. 'O bé teniu un mercat adequat amb un gran creixement i esteu al club i podreu recaptar tots els dòlars que vulgueu, o no i no podreu recaptar cap'. Aquesta dinàmica només es reforçarà en cas de retrocés general del finançament privat, prediu Jeff Grabow, líder de capital risc d'Amèrica d'Ernst & Young. 'Si es desenvolupés aquest escenari, crec que afectaria més la gent de gamma mitjana'.

Per superar l’abisme, heu de mostrar als inversors la força i l’impuls: una diapositiva de PowerPoint amb una línia apuntant cap amunt i cap a la dreta. Una startup sovint pot fabricar aquestes coses gastant prou en publicitat i adquisició de clients. Però els atributs tan ricament recompensats a l’entorn actual no són necessàriament els mateixos que es seleccionaran un cop esclati la bombolla.

L’octubre del 2008 , a mesura que la crisi financera va afectar l’economia dels Estats Units com un semi accelerat, Doug Leone de Sequoia Capital va fer una famosa presentació titulada 'R.I.P. Good Times ', en què aconsellava als empresaris que esgarrin les fruites seques per a l'hivern i' gastessin cada dòlar com si fos l'últim '. El finançament del capital risc es va retirar durant els propers dos anys, però no va ser l’apocalipsi previst per Leone, i la seva advertència va ser vista per molts dels seus companys com a alarmista.

Però moltes mans de la indústria més antiga ara perforen en silenci els seus protegits amb una versió més suau de l’advertència de Leone. Fins i tot a Andreessen Horowitz, l’empresa amb major vocació de les empreses de CV de primer nivell, els socis expliquen als fundadors de la cartera que van estar a l’escola primària durant la Bubble 1.0 que haurien de tenir cura de nedar massa lluny de la platja, ja que en termes de P & L, el temps pot canviar ràpidament. 'El principal que estem intentant impressionar als nostres consellers delegats ara mateix és que el mercat diu:' Volem veure creixement, volem veure expansió geogràfica ', però pot ser que no sempre sigui així', diu Kupor. 'Els inversors canvien les seves prioritats. Aviat us poden dir: 'Volem veure la rendibilitat fins i tot a costa del creixement'. Per tant, haureu de pensar en les palanques que podeu tirar endavant al vostre negoci perquè això passi ”.

Per més fort que sigui l’impuls de construir un cofre de guerra, també heu de ser més curosos amb els termes en què recapteu diners a mesura que s’acosti aquest “final extrem d’un cicle”. Normalment, busqueu la màxima valoració possible per diversos motius: minimitza la dilució i genera publicitat que atrau talent i clients i, fins i tot, més capital. Però, a mesura que s’estableixin les valoracions –i l’inevitable augment dels tipus d’interès, tot i que garanteix que ho faran–, els fundadors que superin els costos lluitaran per defensar o defensar aquestes valoracions. En els pitjors casos, si heu obtingut un 10 o 20 per cent addicional del valor del paper en concedir als inversors proteccions agressives a la baixa (les 'funcions' i 'trinquets' que utilitzen els VC per fer apostes temeràries sense assumir riscos reals), trobareu us rebaixeu de propietari a empleat. 'La valoració més alta no és necessàriament la millor', diu Schuler de DFJ.

Per desgràcia per a ells, alguns fundadors estan prenent la posició contrària, acceptant termes menys que ideals només per impulsar les seves valoracions per sobre de la màgica marca de 1.000 milions de dòlars. Precisament aquest comportament de cap d’os fa que Maltz d’IVP odie l’etiqueta d’unicorn. Preferiria estalviar el terme per a aquelles empreses que arribin als mil milions de dòlars d’ingressos. 'Ara hi ha un autèntic unicorn', diu.

Quant val Larry Hernandez?

Millor encara, hauríem de retirar del tot la paraula unicorn. El temps per al pensament màgic s’ha acabat. També són finals de dies per a les startups que tenen com a gran idea recaptar una muntanya de diners i esbrinar un pla de negoci més tard, i per als inversors que pensin que els termes intel·ligents del tracte o la saviesa de les multituds substitueixin la diligència i el criteri. Aquestes coses volen durant tant de temps. Això no vol dir que sigui un moment de por. Un munt de grans empreses han començat a caure a la baixa. El final d’aquesta bombolla no acabarà amb tothom. Però esborrarà molts que no ho veuen arribar.