En un testimoni escrit, abans de la seva compareixença dijous davant el Comitè de l'Energia i el Comerç de la Cambra, el CEO de Facebook va dir que el Congrés hauria de considerar la possibilitat de canviar la secció 230 per exigir a les empreses 'guanyar-se' la protecció de responsabilitats. És l’últim exemple que Mark Zuckerberg no està interessat a solucionar el que no passa realment a Facebook, sinó a protegir-lo a tota costa tant contra la regulació com contra la competència.
Com a recordatori ràpid, l'article 230, també conegut com a ' 26 paraules que van crear internet , 'és la part de la Llei de decència en les comunicacions que proporciona a les plataformes la capacitat de moderar el contingut publicat i les aïlla de la responsabilitat sobre el que comparteixen o publiquen els usuaris. Sense la protecció de l'article 230, les empreses podrien ser responsables de qualsevol cosa que publiquin els seus usuaris.
amb qui està casat amb Kit Hoover
A principis d’aquest any, el senador Mark Warner (D-Va.) Va introduir la Safe Tech Act, que eliminaria la protecció de responsabilitat pel contingut quan hi hagi diners. Tot i que els legisladors argumenten que l'objectiu és orientar-se a anuncis, seria gairebé impossible operar qualsevol tipus de plataforma en línia o fins i tot un lloc web.
Evidentment, això és un problema per a Facebook, ja que es tracta tant de la plataforma de xarxes socials més gran com de la segona plataforma de publicitat digital més gran. Però Facebook, que s’enfronta a investigacions antimonopoli sobre les seves adquisicions passades d’Instagram i WhatsApp i un intens control sobre el control que exerceix sobre els mercats de publicitat digital i el paper que ha tingut a amplificar informació extrema i enganyosa, vol almenys semblar que és un bon ciutadà digital.
Per descomptat, el seu interès per fer-ho no consisteix a eliminar la desinformació: el suposat motiu de l’audiència en primer lloc. L’objectiu de Facebook és aprofitar una oportunitat per consolidar la seva posició i eliminar qualsevol competència.
Prenguem, per exemple, aquest paràgraf de Zuckerberg testimoni escrit :
Creiem que el Congrés hauria de considerar la possibilitat de condicionar la protecció de responsabilitat intermediària de les plataformes per a certs tipus de contingut il·legal a la capacitat de les empreses de complir les millors pràctiques per combatre la difusió d’aquest contingut. En lloc de rebre la immunitat, s’hauria d’exigir a les plataformes que demostrin que disposen de sistemes per identificar i eliminar contingut il·legal. Les plataformes no s’han de fer responsables si un contingut determinat eludeix la seva detecció, cosa que seria poc pràctic per a les plataformes amb milers de milions de publicacions al dia, però se’ls hauria d’exigir que disposessin de sistemes adequats per abordar contingut il·legal.
Hi ha, per descomptat, moltes coses a descomprimir en aquesta declaració, però el que Zuckerberg diu bàsicament és que les plataformes estarien protegides de la responsabilitat pel contingut publicat a les seves plataformes només si disposen d’un sistema per eliminar el contingut que les pugui fer responsables. en primer lloc. Endevina qui té aquest tipus de sistema al seu lloc? Facebook ho fa.
patrimoni net del caminador de la pluja del prat
L’equip de confiança i seguretat de Facebook compta amb 35.000 persones. La seva feina és moderar el contingut en gran mesura. Això significa que la companyia té aproximadament una persona que 'identifica i elimina contingut il·legal' per cada 80.000 usuaris.
Tot i així, Facebook fa una tasca bastant terrible de moderar el contingut, per això Zuckerberg té clar que s’hauria d’avaluar una empresa no si realment fa alguna cosa sobre el contingut, sinó sobre si té “sistemes adequats al seu lloc”. Si una empresa de la mida de Facebook, que té 35.000 persones dedicades a la tasca, no pot evitar efectivament contingut desagradable, com pot una petita empresa amb 15 empleats crear la propera xarxa social o aplicació?
Això us indica tot el que heu de saber sobre la motivació real de Zuckerberg. Sense l’article 230, mai no hauríeu tingut Google ni Facebook ni YouTube ni Instagram, que Facebook va comprar el 2012.
Tampoc hi hauria Etsy, ni Shopify, ni tan sols cap secció de comentaris al vostre bloc favorit. Sens dubte, mai no hi haurà cap startup amb la capacitat de complir els requisits de Zuckerberg que algun dia pugui desafiar la seva mida o escala.
Aquest és, per descomptat, l’objectiu: eliminar qualsevol competència potencial d’una petita empresa que pugui desafiar el domini de Facebook en el futur. I Zuckerberg només va demanar al Congrés que aprovés una llei per fer-ho.
