Tots coneixem la vella expressió 'El que no et mata et fa més fort'. Sona bé, però molts de nosaltres no actuem com ens ho creiem.
A l’hora d’endevinar els futurs guanyadors, escollim el candidat amb el currículum d’or ple d’assoliments continus, no la persona a la qual la vida ha patit una mica. O quan ens enfrontem a un revés, ens preocupa que sigui una marca negra que ens retingui per sempre de l’èxit futur.
Quin és, doncs? Les primeres lluites et fan difícils o et fan retrocedir per la vida? Recentment, un equip d’investigadors de la Kellogg School of Management pretenia esbrinar-ho (punt de barret per als sempre fascinants) Revolució marginal bloc). El que van descobrir són bones notícies per a tots aquells que la vida no ha estat un ascens ininterromput per un vessant assolellat.
quina alçada fa dagen mcdowell
Nens d’or enfront dels primers perdedors
L'equip d'investigació va utilitzar un pràctic experiment natural per a el seu estudi . Des de fa dècades, els Instituts Nacionals de Salut han estat repartint subvencions de recerca fortes a joves científics. Aquests premis, per valor de més d’un milió de dòlars, poden fer la carrera d’un científic. Pensaries que aconseguir-ne un seria un bitllet d’or.
Què passa, doncs, quan es comparen científics molt similars que van guanyar o van perdre el finançament? (El NIH assigna una puntuació numèrica a cada aplicació, de manera que és fàcil veure quines aplicacions es trobaven a prop de la línia de tall.)
Donada la petita bretxa entre els dos tipus de sol·licituds i la similitud dels que les van presentar (en termes d’edat, credencials, etc.), l’única diferència significativa entre els dos grups de científics va ser que es va experimentar una anhelada victòria inicial a la carrera mentre altres van experimentar un revés significatiu. Com van sortir els dos grups al final?
'Els dos grups van publicar a taxes similars durant els propers deu anys, no el que podríeu esperar, atès que els guanyadors estrets van obtenir una anticipació del finançament de la subvenció NIH. Encara més sorprenent, els científics del grup gairebé desaprofitat eren, en realitat, més propensos a tenir 'èxits' en els papers (és a dir, en els documents que esborraren el 5% superior de les citacions en un camp i un any determinats) '. informa Kellogg Insight .
En resum, 'els perdedors van acabar sent millors', va resumir el professor de gestió de Kellogg i coautor de l'estudi, Dashun Wang.
quants anys té Samantha fish
El fracàs realment et fa més fort
Per què els investigadors quasi desaprofitats van acabar fent un treball científic cada vegada més influent? Els investigadors van examinar les xifres per provar diverses hipòtesis. No tot va ser el fet que els intèrprets més febles del grup gairebé no van abandonar completament després de no aconseguir una subvenció. Tampoc no es va produir la diferència pel fet de canviar d’escola o per col·laborar. Després de la reducció del nombre, només quedava una explicació: el que no et mata realment et fa més fort.
Això només és cert per als científics? Aquest estudi no ho pot dir, però sembla poc probable. La qual cosa suggereix que, independentment del vostre camp, l'escola dels cops durs, tot i que és lluny de divertir-se, és en realitat un professor molt bo.
quina mida és Joanna gaines
Això és personalment encoratjador per a Wang, que fa broma sobre la seva pròpia 'àmplia experiència amb el fracàs'.
'El fracàs és devastador i també pot alimentar la gent', va comentar. Potser el fet que la darrera ciència hagi confirmat aquest fet també us serà encoratjador.
