En els darrers mesos, la idea de 'captura reguladora', que sosté que els interessos dels reguladors s'alineen amb els de les empreses que regulen, ha estat gaudint del seu torn estrella. Bernie Sanders ha fet més que potser ningú propagació la idea, amb la seva succinta màxima, 'el Congrés no regula Wall Street, Wall Street regula el Congrés'. A principis d 'any, el Oficina de Responsabilitat del Govern va revelar que havia començat (a instàncies de dos membres del Congrés) a investigar si l'oficina de la Reserva Federal de Nova York està massa a prop de les institucions financeres que hauria de regular. Aparentment, aquesta és la primera investigació GAO d’aquest tipus.
Ocasionalment, fins i tot les mateixes empreses cobraran que els reguladors han estat capturats. Empreses de telecomunicacions, cable i banda ampla recentment agafat que la Comissió Federal de Comunicacions no els faci una bona sacsejada perquè s'ha tornat massa acollidor amb Google. I la idea de captura, inicialment dirigida al govern, ara s’estén sovint per descriure el comportament d’altres institucions. Un dia conferència a la Universitat de Columbia, a l'abril, va explorar la 'captura de mitjans' (la idea que els interessos empresarials controlen els mitjans que els cobreixen), mentre que l'economista de la Booth School of Business, Luigi Zingales, va suggerir recentment que els mateixos economistes estan subjectes a captura.
Tot i la omnipresència de les càrregues de captura, tanmateix, pot ser difícil copsar exactament què és la captura o el greu que representa un problema social i econòmic.
Com s'utilitza habitualment, la 'captura' sembla prou mal·leable per encabir-se en les visions del món tant de l'esquerra (les corporacions malvades surten de la Fox, gasten i manipulen els reguladors) com de la dreta (la regulació estatal és perjudicial per a les empreses). I, no obstant això, històricament, la teoria de la captura encarna una visió més collusiva de la relació entre govern i empresa. Els capturistes clàssics argumenten que les regulacions no existeixen principalment, com sol argumentar l’esquerra, per protegir la salut i la seguretat públiques o, com sol argumentar la dreta, per inhibir o assetjar les empreses. Més aviat, els capturistes sostenen que les empreses accepten les regulacions perquè en última instància ajuden a millorar els beneficis. La majoria de les discussions contemporànies sobre aquest tema provenen d’un 1971 primordial paper sobre la captura reguladora, en què George Stigler, professor de l'Escola d'Economia de Chicago, que més tard va rebre el premi Nobel, va escriure: 'Com a norma, la indústria adquireix la regulació i està dissenyada i operada principalment per al seu benefici'.
Un exemple citat amb freqüència d’aquesta forma de captura és la concessió de llicències estatals a empreses com perruqueries i lampistes. En dificultar l'accés a aquestes professions a qualsevol persona, les lleis estatals de llicències ajuden els jugadors actuals a protegir els seus avantatges actuals. De vegades, la protecció dels titulars arriba a nivells extrems, sembla que soscava qualsevol pretensió que existeixi una normativa per protegir el públic. Prengui la lluita que duen a terme alguns grups de concessionaris d’automòbils d’alguns estats per evitar que el fabricant automobilístic emergent Tesla, que es distribueix directament als consumidors a Internet i que ha estat intentant obrir les seves pròpies botigues de morter, no hi pugui vendre vehicles. El fonament obvi és que només els concessionaris autoritzats (intermediaris) haurien de poder vendre vehicles. Però el fonamental és que el model de venda directa de Tesla representa una amenaça per als concessionaris de vehicles.
Intuïtivament, però, sabem que no tota la regulació beneficia les empreses. Els reguladors estan penalitzant Volkswagen milers de milions de dòlars per enganyar-los sobre les emissions de gasoil als seus vehicles, per exemple, sense cap benefici evident per a la companyia.
De la mateixa manera, hi ha casos clarament en què les empreses pressionen activament per soscavar la independència i l'eficàcia dels reguladors. Els bancs i altres institucions financeres, per exemple, gasten milions de dòlars anuals per afluixar el control de les regulacions federals. I la idea que la llei Dodd-Frank aprovada després de la caiguda financera de la dècada passada existeix principalment en benefici dels bancs seria rebutjada per la majoria dels bancs.
Hi ha altres indicis que indiquen que la captura reguladora és un concepte difús. Normalment, un cop els economistes han identificat un problema, almenys un d’ells descobrirà una manera de valorar-lo. Tot i així, és molt difícil trobar una estimació de quant costa la captura normativa al país, a qualsevol estat o, fins i tot, a qualsevol indústria. Zingales, que dirigeix a centre de recerca de la Universitat de Chicago dedicat a la captura reguladora, diu que no coneix aquest estudi. (No obstant això, està treballant en un document que intentarà posar un preu a la captura a la indústria de la telefonia mòbil).
Alguns estudiosos insten a repensar tota la idea. Un 2013 assaig de William Novak, professor de dret a la Universitat de Michigan, va oferir una història revisionista, argumentant que els teòrics que van formular la idea de la captura reguladora als anys seixanta i setanta van reaccionar excessivament a una època particular de regulació empresarial del govern, iniciada el 1887, amb la formació de la Comissió de comerç interestatal. Si haguessin considerat les relacions anteriors entre els negocis i l’Estat, va sostenir Novak, s’haurien adonat que el règim regulador modern formava part d’una llarga història de respostes a la influència empresarial sobre el govern, a la corrupció.
Novak accepta que existeix la captura reguladora, però ofereix dos perfeccionaments per fer més entenedora la teoria al món real. Una és que la captura pot ser més probable entre els reguladors 'verticals', que apliquen normes dins d'una mateixa indústria, com ara el transport de camions, que entre els reguladors 'horitzontals', aquells els mandats dels quals s'apliquen a tota la societat, com l'Agència de Protecció del Medi Administració de seguretat i salut.
quin és el valor net de larenz tate
La segona és que, tot i que la captura pot ser perjudicial, és lluny de demostrar-se que els reguladors hi són més propensos que altres institucions. La crisi financera, precipitada per nombroses malifetes relacionades amb la forma en què les institucions financeres empaquetaven i venien els seus productes, va ser un fracàs normatiu, certament. Però, com va dir Novak en una entrevista, 'sectors sencers del govern es van enamorar d'interessos financers, inclòs el Congrés'.
Per tant, si pretenem abordar el problema de la captura, necessitarem definicions i mesures més precises. Hi ha el risc de debilitar les regulacions que protegeixen genuïnament el públic, o de permetre que alguns titulars continuïn el seu viatge lliure i els disruptors de squash. La creixent popularitat de la captura pot ser, doncs, una arma de doble tall: hem de parlar de la captura; també hem d’evitar que ens capturi.
